Bez dodatkowych dowodów niesprawiedliwe byłoby osądzanie kobiety na zdjęciu ani wysuwanie twierdzeń na temat jej relacji z dzieckiem. Zdjęcie nie wyjaśnia, kim są te osoby, dlaczego odpoczywają, czy ktoś inny znajduje się poza polem widzenia kamery, ani co wydarzyło się przed rozpoczęciem nagrywania.Odpowiedzialne relacjonowanie wymaga powściągliwości. Jeśli oryginalne nagranie dokumentuje prawdziwy incydent, dziennikarze powinni wyjaśnić zdarzenie, podając sprawdzone szczegóły i unikać ujawniania prywatnych informacji, które nie są niezbędne do jego zrozumienia. Jeśli nagranie nie przedstawia znaczącego zdarzenia, rozpowszechnianie zdjęć osób biorących w nim udział może być mało uzasadnione.
Użytkownicy mediów społecznościowych również mają do odegrania pewną rolę. Zanim udostępnią dramatyczny obraz, powinni rozważyć, czy post zawiera istotne informacje, czy jedynie zachęca nieznajomych do spekulacji. Mogą unikać oskarżeń w komentarzach, powstrzymać się od identyfikowania osób prywatnych i nie publikować ponownie materiałów, które mogłyby narazić dziecko na niepożądaną uwagę.
Te wybory nie uniemożliwiają prowadzenia merytorycznej dyskusji. Przeciwnie, sprawiają, że dyskusja staje się bardziej dokładna i humanitarna. Ludzie mogą zadawać pytania na temat viralowego posta, nie zamieniając tematu zdjęcia w rozrywkę.
Szerszy wniosek jest taki, że prywatność i dokładność są ze sobą ściśle powiązane. Brak kontekstu często wypełnia przestrzeń spekulacjami. Gdy zdjęcie przedstawia ludzi w prywatnym otoczeniu, spekulacje te mogą mieć realne konsekwencje dla osób, które nigdy nie zdecydowały się zostać osobami publicznymi.
Kobietę i dziecko na zdjęciu należy zatem traktować jako osoby, których sytuacja nie jest do końca znana, a nie jako bohaterów historii, której zakończenie zostało już przesądzone przez nagłówek.
